Голямото антитръстово разделение между САЩ и Европа
Когато става дума за антитръстова политика, американците са от Марс, а европейците от Венера. Това беше моят извод от огромна конференция за политиката в региона на конкуренцията предходната седмица в Брюксел, където всички висши американски и европейски регулатори, както и тези от доста други страни, се пробваха - и не съумяха - да разработят споделен метод към солидната централизация на власт, която се построи в няколко бранша, най-много платформените технологии.
Сближаването на Съединени американски щати и Европа е от основно значение за сполучливото ограничение както на силата на най-големите компании в Силиконовата котловина, по този начин и на китайската страна за наблюдаване, изключително като се има поради какъв брой е изкуственият разсъдък в допълнение подсилване на господството и на двете. Но има две съществени разлики в метода, по който американците и европейците виждат казуса с корпоративната централизация, което ще затрудни постигането на тази цел.
Първо, благосъстоянието на потребителите към момента е в основата на европейския метод към политиката на конкуренцията. Но американците подхващат доста по-широко проучване на това по какъв начин се натрупва и употребява корпоративната власт и какви могат да бъдат следствията от непозволената власт – освен за потребителите, само че и за съперниците в промишлеността, служащите и обществото като цяло.
“ Честен, отворен и конкурентен пазар от дълго време е крайъгълен камък на американската стопанска система, до момента в който несъразмерната пазарна централизация заплашва главните стопански свободи, демократичната отчетност и благосъстоянието на служащите, фермерите, дребните предприятия, започващите компании и потребителите “, сподели президентът Джо Байдън в изпълнителна заповед от юли 2021 година Това отприщи проливен дъжд от следствия на корпоративната власт от Федералната комерсиална комисия, Министерството на правораздаването и Бюрото за финансова отбрана на потребителите.
Те включваха освен обичайни антитръстови каузи, само че и опити за възбрана на клаузите за неконкуриране, които лимитират служащи от пренасяне на работа и превантивни следствия на зараждащи се промишлености като AI, които към този момент са доминирани от нормалните компании. Лина Хан, ръководител на Федералната комерсиална комисия, отбрани този метод в Брюксел, като сподели, че „ към момента се разтърсваме от концентрацията, произлизаща от Web 2.0, и не желаеме да повтаряме неверните стъпки от предишното с AI “.
С това тя има поради, че регулаторите не би трябвало да чакат да се оправят с огромните софтуерни монополи постфактум, като се има поради естествената дарба на платформените компании да употребяват мрежовите резултати, с цел да смачкат евентуалните съперници в техните ясли — и да наложат високи превключвания разноски за потребителите. Федералната комерсиална комисия възнамерява да прегледа освен ценообразуването или даже размера на пазара, само че и дали партньорствата с ИИ сред компании носят упования за изключителност или дават преференциален достъп до данни и други чувствителни IP. Хан сподели още, че организацията ще прегледа „ смяната на формата “ от фирмите: да вземем за пример здравна компания, която е в положение да събира чувствителни данни под една форма и по-късно да ги продава на външни търговци на дребно под друга.
В същото време Присъстващите чиновници на FTC, DoJ, CFPB и Белия дом сякаш говореха по-скоро за мощ, в сравнение с за ценообразуване, европейците бяха покорени - и разграничени. Някои, в това число членовете на Европейския парламент Андреас Шваб и Рене Репаси, наподобява желаеха да възприемат по-агресивен метод в американски жанр. Но най-показателно беше, че Оливие Гюрсент, общоприет шеф по конкуренцията в Европейската комисия, назова антитръста „ гарнитура “ към други държавни политики, които предизвикват конкурентоспособността. Посланието беше ясно: постепенната смяна към момента е в реда на деня.
Това може би се чака. Както сподели професорът по стопанска система в Имперския лицей и бранител на антитръстовите правила Томазо Валети, „ Европа внесе по-икономичен метод към антитръстовите правила от Съединени американски щати преди 30 години “. С това той има поради метода за благосъстоянието на потребителите и неговия технократски фокус върху цената. „ Оттогава професионалните икономисти [работещи в областта] станаха доста сполучливи — те получават към 1 милиард евро годишни консултантски такси ... за поддържане на бизнес модел, който пази корпоративните наеми. “
Но цената нормално е без значение в цифровата стопанска система. Както сподели американският търговски представител Катрин Тай, „ Имаме голям проблем с концентрацията в региона на технологиите към тези хора, които събират данните. “ Тай получи голямо количество рецензии за отдръпването на поддръжката на Съединени американски щати за laissez faire метод към трансграничните потоци от данни на съображение, че това би заплашило поверителността и също по този начин би подкрепило монополната власт на Big Tech и огромни страни като Китай. „ [Техническата концентрация] се трансформира в голям проблем, с който би трябвало да се борим в търговията, и област, в която комерсиалните дисциплини, комерсиалният представител и антитръстовите органи са хвърлени в функциите едни на други. ”
Европейци, които несъмнено нямат национални първенци в софтуерното пространство, би трябвало да приветстват този метод. И все пак те към момента наподобяват заседнали в тесния, технократичен свят на моделите за ценообразуване. Надяваме се, че идващият еврокомисар по конкуренцията ще трансформира антитръста в главно ядене.
